王元化
（1920.11.30-2008.05.09）
2025年11月30日，是華東師范大學(xué)中文系資深教授、著名思想家王元化先生誕辰105周年紀(jì)念日。
中文系今年特別策劃舉辦“紀(jì)念王元化先生誕辰105周年”系列學(xué)術(shù)講座，以多元視角回望先生的學(xué)術(shù)思想，賡續(xù)其倡導(dǎo)的“有思想的學(xué)術(shù)與有學(xué)術(shù)的思想”的精神脈絡(luò)。系列講座第四講選在今天，11月30日，王元化先生誕辰日。
“紀(jì)念王元化先生誕辰105周年”系列講座之第四講
主題：王元化先生的學(xué)問、思想與風(fēng)范
時間：2025年11月30日（星期日）15:00
地點：華東師范大學(xué)閔行校區(qū)人文樓5501會議室
主講：陳平原（北京大學(xué)中文系教授）
評議：傅杰（浙江大學(xué)教授）
主持：陳越光（中國文化書院院長）
主講人陳平原教授長期關(guān)注現(xiàn)代學(xué)術(shù)史，對王元化先生的學(xué)術(shù)思想有深入研究，他將系統(tǒng)梳理王元化學(xué)術(shù)脈絡(luò)，還原思想現(xiàn)場；評議人傅杰教授作為王門弟子將親述師者風(fēng)范，再現(xiàn)思想傳承的溫度。
此前，系列講座已舉辦三場，分別從“文明互鑒”“經(jīng)典新解”“學(xué)人命運”三個維度展開。首講由敦煌研究院副院長張元林帶來《從文明互鑒角度看莫高窟第249窟壁畫中的西亞-波斯影響》，以圖像與文本的跨文明對話，呼應(yīng)王元化先生所倡導(dǎo)的“大中文”格局。第二講由清華大學(xué)馮象教授主講《猶大考：一個多余的人、叛徒，抑或戰(zhàn)友？》，通過對福音書敘事的重審，展開一場關(guān)于信仰與理性的現(xiàn)代思辨。第三講由中山大學(xué)彭玉平教授以《家庭變故與王國維自沉昆明湖之關(guān)系》為題，從歷史細(xì)節(jié)中叩問學(xué)人與時代的深刻關(guān)聯(lián)。
敦煌研究院副院長張元林作《從文明互鑒角度看莫高窟第249窟壁畫中的西亞-波斯影響》講座
清華大學(xué)馮象教授作《猶大考：一個多余的人、叛徒，抑或戰(zhàn)友？》講座
中山大學(xué)彭玉平教授作《家庭變故與王國維自沉昆明湖之關(guān)系》講座
三場講座各有側(cè)重，共同展現(xiàn)了王元化學(xué)術(shù)精神的豐富內(nèi)涵與當(dāng)代價值。今天的講座也是“湯一介當(dāng)代學(xué)人講座”第八講，“湯一介當(dāng)代學(xué)人講座”由中國文化書院發(fā)起，旨在系統(tǒng)梳理20世紀(jì)中國學(xué)人的思想遺產(chǎn)。自2023年4月啟動以來，先后聚焦馮友蘭、楊振寧、梁漱溟、張岱年、季羨林、湯一介、樂黛云七位學(xué)術(shù)大師，在學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響。
主講人陳平原教授六年前曾在《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）》撰文《在乾嘉學(xué)風(fēng)與魏晉玄言之間——重提王元化的意義》，讓我們一起走進(jìn)這位思想大家的精神世界。
一
王元化先生不幸仙逝時，我正在香港中文大學(xué)講學(xué)，當(dāng)晚接受《中國青年報》記者電話采訪，稱王先生“用通人的情懷來做專家的學(xué)問，以專家的功力來談通人的見識”。雖說是倉促上陣的“答問”，十二年過去了，現(xiàn)在看來，還是大致恰當(dāng)?shù)摹?/span>
描述王元化先生之學(xué)識淵博、通曉事理，討巧的做法，莫過于引上海古籍出版社2004年版《思辨錄》。此書共收短文377則，摘編自作者六十年來陸續(xù)所寫文章，“內(nèi)容涉及思想、人物、歷史、政治、哲學(xué)、宗教、文藝、美學(xué)、鑒賞、考據(jù)、訓(xùn)詁、譯文校訂等各個方面”。在一個普遍推崇專家、學(xué)科壁壘森嚴(yán)的時代，如此開闊的視野及襟懷，讓人嘆為觀止。作者自稱，文章本無系統(tǒng)可言，“為了讀者檢索方便，特邀趙昌平先生為本書擬訂分類編排目錄”。趙總編讀書多且趣味雅正，選文及分類恰到好處，人名、編年兩個索引更是給讀者提供很大方便。唯一的缺憾是，沒有注明每則文字的原始出處，若非熟悉的讀者，很難將其還原到原始語境。比如該書“學(xué)術(shù)壓思想？”則，實出自王元化與傅杰的談話，最初入集時題為《關(guān)于近年的反思答問》。
所謂“最近有人將學(xué)術(shù)界一些人開始探討學(xué)術(shù)的空氣說成是學(xué)術(shù)出臺思想淡化”，那是針對李澤厚的；而這場引而未發(fā)的論爭，是20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)/思想轉(zhuǎn)向的一個重要節(jié)點，不能不辨。先是王元化在《〈學(xué)術(shù)集林〉卷一編后記》中提倡“多一些有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”，后有李澤厚關(guān)于20世紀(jì)90年代中國“思想家淡出、學(xué)問家凸顯”的譏諷，王先生于是在《關(guān)于近年的反思答問》中稱：
我不認(rèn)為學(xué)術(shù)和思想必將陷入非此即彼的矛盾中。思想可以提高學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)也可以充實思想。它們之間沒有“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，便是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”那種勢不兩立的關(guān)系。而且我也不相信思想竟如此脆弱，會被救亡所壓倒，會被學(xué)術(shù)所沖淡。
對于這場沒有充分展開的論爭，國內(nèi)學(xué)者（包括我自己）大都站在王元化先生一邊。李澤厚先生去國后思想急遽轉(zhuǎn)變，且對國內(nèi)學(xué)人不夠了解。而王先生希望兼及思想與學(xué)術(shù)，在20世紀(jì)90年代初中國特殊環(huán)境中，花極大心血編《學(xué)術(shù)集林》，希望借此提倡求是學(xué)風(fēng)，保留讀書種子，影響當(dāng)下以及后世。如此滄海橫流，王先生的“踐行”，遠(yuǎn)比李先生的“高論”，更能顯現(xiàn)英雄本色。因此，我才會斷言：
我相信，日后史家談?wù)摗熬攀甏敝袊恼巍⑺枷搿⑽幕W(xué)術(shù)，繞不開“王元化”，也繞不開王元化先生那些痛楚且深邃的“反思錄”。能在思想史或?qū)W術(shù)史上留下某種不因時勢遷移而被輕易抹煞的印記，這就是“大人物”。這一點，王先生做到了。
二
所謂“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”，背后既有變幻莫測的時代風(fēng)云，也有個人上下求索的精神印記。具體到王元化先生，那就是他對于“學(xué)問”中流砥柱般的堅守——不僅僅是立場及趣味，也包括其治學(xué)方面的實績。雖然王先生在政治、哲學(xué)、思想史、文藝學(xué)等領(lǐng)域都有貢獻(xiàn)，但其作為專門家的一面，更多體現(xiàn)在《文心雕龍》研究。與皓首窮經(jīng)、著作等身的專業(yè)研究者不同，王元化探究《文心雕龍》，其實只有一部專著——上海古籍出版社1979年刊行的《文心雕龍創(chuàng)作論》，1984年印行第二版時，略作修訂；1992年改題《文心雕龍講疏》，作了較大刪削，且增加一組新作。可就是這根獨苗，“書出版后，得到了郭紹虞、季羨林、王力、錢仲聯(lián)、王瑤、朱寨諸位先生的獎飾”，且與錢鍾書《管錐編》、季羨林《中印文化關(guān)系史論文集》等同獲中國比較文學(xué)學(xué)會頒發(fā)的首屆全國比較文學(xué)優(yōu)秀著作榮譽獎（1990）。
在《〈文心雕龍創(chuàng)作論〉初版后記》中，王元化稱：“這是一部舊稿，開始寫于一九六一年。后來因為患病，時寫時輟。至一九六六年初，初稿基本完成。”“文革”后，作者取回此前被沒收的書稿，重新修訂并新加了一章，這就是寫作的大致過程。至于1946年在北平鐵道管理學(xué)院講授《文心雕龍》課程，“《文心雕龍》的某些觀點，即萌發(fā)在那時的講課中”，以及1992年版增加六篇演講及序言，屬于前期醞釀或錦上添花，都不是最要緊的。關(guān)鍵節(jié)點是20世紀(jì)60年代初，終于結(jié)束政治審查的王元化被安排在上海市作家協(xié)會文學(xué)研究所。“所里一些青年要我給他們講授《文心雕龍》。從這時開始，我的研究方向轉(zhuǎn)向了《文心雕龍》方面，一直延續(xù)到‘文革’后七十年代末，我的《文心雕龍創(chuàng)作論》出版為止。”此前，因外在環(huán)境的限制，王元化將自己的閱讀范圍很快集中在三位偉大作者的著作方面，這就是馬克思、黑格爾、莎士比亞。雖然日后《莎劇解讀》（上海教育出版社，1998）和《讀黑格爾》（新星出版社，2006）得以公開刊行，但當(dāng)初并無此奢望。作者稱：“我在謄抄這部譯稿時，在每一篇題目下都標(biāo)明了‘未刊印’字樣，就是為了讓后來看到這兩本譯稿的人，多少可以領(lǐng)會一點當(dāng)時環(huán)境的艱辛和我們心情的寂寞。”就在這抵抗絕望的緊要關(guān)頭，接受工作任務(wù)，開始轉(zhuǎn)向《文心雕龍》研究。作者意識到，這是個機會，可以改變東抓一把西抓一把的讀書與寫作，轉(zhuǎn)入專精研究：“但是那時能由自己作主的事是很少的，好在《文心雕龍》也是我喜歡的課題，總比把時間和精力消耗在去搞那些時髦的熱點理論或創(chuàng)作要好多了。”更何況，作者其時尚未平反，外在環(huán)境又是那么嚴(yán)酷，“不能接觸現(xiàn)實性太強的課題，而只能在古代文論領(lǐng)域內(nèi)找到安身之地”未嘗不是一件好事。
雖說帶有任務(wù)以及趨避的考量，一旦進(jìn)入專門研究，王元化還是有很大抱負(fù)的。“對于我們文論研究領(lǐng)域內(nèi)的因襲成見，我深有體會”。因而，“這本著作是企圖在《文心雕龍》的研究上（或者可以說，在我國古代文論的研究上），采用新方法，作出一點嘗試”。到了這個時候，發(fā)現(xiàn)此前的書沒有白讀。正因半路出家，王元化的《文心雕龍》研究與同時代諸多學(xué)者有很大差異，其知識積累與理論資源，不是中國古代文論或中國文學(xué)史，而是馬克思、黑格爾、莎士比亞為代表的西方思想及文藝。對于“正耽迷于黑格爾哲學(xué)的思辨魅力”的作者來說，學(xué)術(shù)志趣可不僅僅是解決中國古代文論的具體問題，而是通過《文心雕龍》這部古代文論去揭示文學(xué)的一般規(guī)律。“那時我深感我們的文藝幾乎都是照搬蘇聯(lián)的體系，充滿機械論和庸俗社會學(xué)的陳詞濫調(diào)，我企圖通過《文心雕龍創(chuàng)作論》盡力去糾正文學(xué)理論的這種狀況。”如此高遠(yuǎn)的立意，同時代學(xué)者中，不說獨一無二，也屬鳳毛麟角。四十年前的舊書，當(dāng)然會有這樣那樣的缺憾，但此書的刊行正值改革開放潮頭初起，其引領(lǐng)風(fēng)騷的作用不言而喻。尤其是將中國古典名著所包含的思想、觀念和趣味，上升到與西方文藝?yán)碚撝苯訉υ挼膶用妫瑢笫赖难芯空哂泻艽蟮膯l(fā)。多年后作者自我反省，稱此書多少存在著以中學(xué)比附西學(xué)的弊病：
六十年代初，我撰《文心雕龍創(chuàng)作論》時，雖對此附有戒心，但上述以西學(xué)為主體的影響仍然存在。這使我偏重于揭示《文心雕龍》中與西方美學(xué)相同或相似的原則，而放松了對其中不同于西方美學(xué)的獨立特色方面的探討。
但在我看來，改革開放四十年，中國的文學(xué)研究主要貢獻(xiàn)還是在“求同”而非“立異”，也就是錢鍾書說的“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”。至于經(jīng)由別立新宗，而走向“揭示文學(xué)的一般規(guī)律”，還有很長的路要走。
三
我不做中國古代文論研究，沒有資格評判王元化這方面的貢獻(xiàn)，但因一個偶然機緣，得以親近學(xué)術(shù)史上的《文心雕龍創(chuàng)作論》。具體說來，1987年秋醞釀、1988年春正式啟動的國家社科基金項目“近代以來學(xué)者對中國文學(xué)研究的貢獻(xiàn)”，由我的博士導(dǎo)師王瑤先生親自主持。可惜一年多后，王瑤先生遽然去世。依慣例，國家社科基金管委會詢問是否撤銷此課題，課題組同人多表示愿意繼續(xù)工作，于是調(diào)整布局，在主編缺席的情況下繼續(xù)前行。六年后，署名“王瑤主編”的《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》方才由北京大學(xué)出版社刊行。書名及整體框架乃王瑤先生親自敲定，最初選定的二十家，錢鍾書、劉大杰以及馮沅君/陸侃如三章（陸、馮夫婦有些著作系合撰，故并為一章）因各種緣故缺席，只好留待續(xù)編補充。《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》所收十七家，以梁啟超、王國維打頭，以王元化收尾，這個結(jié)構(gòu)是王瑤先生精心策劃的，蘊含著他對中國學(xué)術(shù)發(fā)展方向的思考。在王瑤先生看來，王元化雖著述不多，走的是一條新路，比起那些功力深厚但陳陳相因的著作來，更值得表彰：
過去的學(xué)術(shù)史主要講師承淵源，講學(xué)術(shù)成就；而我們則必須回答如何協(xié)調(diào)西方研究方法和中國固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)（如乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)境界和治學(xué)方法）的矛盾。一方面新理論新方法的引進(jìn)開拓了學(xué)者的眼界；另一方面新理論新方法往往是根據(jù)西方學(xué)術(shù)發(fā)展總結(jié)出來的，與“中國文學(xué)”這一研究對象之間不免有隔閡。食古不化的固然沒出息，一味照抄西方理論也只能曇花一現(xiàn)。如何走出這種兩難困境，沒有完美的答案，但有可以作為借鑒的先賢的足跡。本書的任務(wù)就是幫助讀者辨認(rèn)這些足跡。
當(dāng)初王瑤先生提出此書以王元化殿后，課題組同人普遍大吃一驚。那時的王元化先生，除《文心雕龍創(chuàng)作論》，僅刊行過《文藝漫談》（上海通惠印書館，1947；上海書店，1985）、《向著真實》（新文藝出版社，1952；上海文藝出版社，1982）、《王元化文學(xué)評論選》（湖南人民出版社，1983）、《文學(xué)沉思錄》（上海文藝出版社，1983）四冊評論集，能否如張若虛《春江花月夜》之“孤篇壓全唐”，實在沒有把握。
王瑤先生如此篤定，并非看重王元化曾經(jīng)的官職；而是源于1981年京西賓館會議上的相識與相知。在《悼王瑤》一文中，王元化稱：“我認(rèn)識王瑤先生是一九八一年在北京京西賓館舉行的國務(wù)院學(xué)位委員會第一屆學(xué)科評議組的會議上。后來我們在編中國大百科全書《中國文學(xué)卷》時，又經(jīng)常在一起，這樣就逐漸熟悉起來了。”王瑤先生生前多次談及1981年的京西賓館會議，我們編刊《王瑤全集》時，也選用了那張廣泛流傳的國務(wù)院學(xué)位委員會第一屆文學(xué)評議組部分成員合影。1981年國務(wù)院學(xué)位委員會組建第一屆學(xué)科評議組，文學(xué)是大組，共31人，比哲學(xué)（12人）、歷史學(xué)（12人）兩組合起來還要多，因其包含語言學(xué)、中國文學(xué)、外國文學(xué)、少數(shù)民族語言文學(xué)，還有音樂、美術(shù)、戲劇、電影等。其中研究中國文學(xué)的大家，按姓氏筆畫排列，起碼有：王元化、王起、王瑤、朱東潤、吳世昌、蕭滌非、鐘敬文、錢鍾書等。王瑤先生討論中國文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程，略去了王起、朱東潤、蕭滌非、鐘敬文，在錢鍾書、吳世昌之外，選了著作最少的王元化，確實是獨具只眼。因為，以世俗眼光看，被略去的那幾位，當(dāng)年都比王元化更資深，也更著名；可三十多年后的今天，我們都承認(rèn)，王元化的貢獻(xiàn)更大，影響也更深遠(yuǎn)。
四
那是一個提倡探索、銳意創(chuàng)新、重質(zhì)而不重量的時代。這才可能有王元化以薄薄一冊《文心雕龍創(chuàng)作論》而力壓群雄，昂首進(jìn)入學(xué)術(shù)史。
王瑤先生只說王元化走的是一條新路，但沒來得及具體闡釋。所謂“新路”，很容易讓人想起王元化“在《文心雕龍》的研究方面作些新的嘗試”的自述：“我首先想到的是三個結(jié)合，即古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合。尤其是最后一個結(jié)合，我覺得不僅對我國古代文論的研究，就是對于更廣闊的文藝?yán)碚撗芯恳彩呛苤匾摹！边@三個結(jié)合的自我陳述，雖說也不錯，但還是顯得比較浮泛，不及文中另一段話——日后成為《思辨發(fā)微》第九十六則的“回到乾嘉學(xué)派”，更能顯示王元化的學(xué)術(shù)旨趣：
近幾年學(xué)術(shù)界已開始認(rèn)識到清人的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)的重要性……但是，另一方面我認(rèn)為我們的研究工作也不能止于乾嘉學(xué)派，那就是絕不逾越前人的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)，甚至在治學(xué)方法上也亦步亦趨，墨守成規(guī)。
至于“一面吸取了前人考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)，一面也超越了前人的界線，在研究方法上開拓了新境界”，在王元化看來，王國維、梁啟超等已開先河。尊重清人治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，但又力圖超越乾嘉學(xué)派，王元化先生的這一立場，與王瑤先生的追求很接近。20世紀(jì)50年代，王瑤先生寫了一批關(guān)于考據(jù)學(xué)的論文，如《論考據(jù)學(xué)》《從俞平伯先生對〈紅樓夢〉的研究談到考據(jù)》《論考據(jù)在古典文學(xué)研究工作中的地位與作用》《魯迅關(guān)于考據(jù)的意見》《談清代考據(jù)學(xué)的一些特點》等，除了受時代風(fēng)氣影響故對胡適有很不公允的批評外，其實還蘊含著學(xué)派之爭。雖欣賞清儒的學(xué)有本原、實事求是，但認(rèn)定單純的考據(jù)學(xué)無法解釋重大歷史問題；而“從乾嘉學(xué)者到胡適們，三百年來在方法上并沒有什么進(jìn)步”，其中一個重要原因是過分推崇考據(jù)而貶低理論。承認(rèn)考據(jù)可以解決具體問題，但撰寫文學(xué)史卻“不單是考據(jù)的工作所能勝任的”，不該“把眼光停留在個別瑣碎的事實上”，此舉背后蘊含著聞一多、朱自清為代表的“清華學(xué)派”與胡適為代表的“北大學(xué)派”對考據(jù)學(xué)的不同看法。
如何借重某種理論體系，在具體研究中超越乾嘉學(xué)派，兩位王先生各有自己的體會與得失。但有趣的是，在學(xué)術(shù)趣味上，二位竟相聚于魏晉六朝，偏好那亂世中的突破一尊、諸子爭鳴，欣賞文人的特立獨行、放蕩不羈，對玄學(xué)的言意之辨以及“風(fēng)骨”“辭令”等有特殊領(lǐng)悟，這些都支撐著《中古文學(xué)史論》與《文心雕龍創(chuàng)作論》這兩部相隔三十年的名著。1983年，王元化撰寫《〈文心雕龍創(chuàng)作論〉第二版跋》，約略與此同時，又在日本九州大學(xué)發(fā)表專題演講，談及“魏晉南北朝被稱為文學(xué)的自覺時代”；魏晉南北朝時代，學(xué)術(shù)空氣活躍，有一種可以比較自由進(jìn)行探討的環(huán)境，所以當(dāng)時出現(xiàn)了各種不同的學(xué)說和思想流派；“魏晉南北朝時有儒、釋、道、玄諸家齊驅(qū)并駕”；“玄學(xué)的一個最大的特點，就是使思辨思維發(fā)達(dá)起來了”。雖然只是引言，但將此等“常識”作為自家立說的前提，可見其趣味與立場。
我相信，如此推崇魏晉六朝的文學(xué)、思想及人物，必定能得到《中古文學(xué)史論》作者王瑤先生的高度贊許。1989年下半年，王元化給王瑤寫信，“訴說了自己心情不好”；王瑤復(fù)信，稱即將到上海開會：屆時定當(dāng)趨訪，藉敘衷曲，來示所說的心情，彼此與共，晉人王弼曾云：“圣人應(yīng)物而無累于物”，姑共勉之。兩位王先生平日來往并不多，只是關(guān)鍵時刻心心相印，且應(yīng)答之辭，頗具魏晉風(fēng)采。很不幸，王瑤先生到上海后突然病倒，未能來得及互訴衷曲。王元化先生趕來醫(yī)院探望，注意到病床上王瑤強忍痛苦不讓人看見，于是大為感嘆：
是不是他服膺魏晉風(fēng)度從而感染了魏晉時代的通脫？他論述魏晉學(xué)術(shù)的著作，迄今仍是被重視被引用的名篇。
生死關(guān)頭，依舊是魏晉風(fēng)度。可見六朝文章對于二位王先生來說，不僅僅是研究對象，更是通往心靈的密碼。
學(xué)界談及王元化，多會提及“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”；其實，這種學(xué)術(shù)趣味，更進(jìn)一步追究，乃是兼及通人與專家、思辨與考據(jù)，以及乾嘉學(xué)風(fēng)與魏晉玄言。只不過，所謂“魏晉風(fēng)度”，學(xué)問及言辭之外，還包含極為難得的獨立人格。1992年初王元化撰《〈思辨發(fā)微〉序》，從王船山的知、情、意合一，說到陳寅恪為王國維作紀(jì)念碑銘提倡獨立自由意志，結(jié)論是：“人的尊嚴(yán)是不可侮的”；“思想不能強迫別人接受，思想也不是暴力可以摧毀的”。后人之所以將王瑤與王元化作為現(xiàn)代中國思想及學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的象征，看到的不僅僅是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及治學(xué)方法，更包括背后的心情與趣味。
王瑤與王元化，都是有故事且與時代風(fēng)氣密切相關(guān)的人物——對于20世紀(jì)90年代的上海乃至全國文化界來說，王元化更是成為某種精神符號。在一個專業(yè)化時代，有學(xué)問不容易，學(xué)問好且有氣象，則尤為難得。我相信，兩位王先生之心儀魏晉，學(xué)問之外，也包含某種精神寄托。這才會在晚年書信及回憶文章中，如此耿耿于懷。此等風(fēng)范及言談，在我看來，可入新時代的《世說新語》。
五
為撰此文，翻閱上海教育出版社1998年版《莎劇解讀》，發(fā)現(xiàn)書中夾著此書責(zé)編王為松1998年5月的來信，其中有這么一段：“今寄這本，是元化先生早年譯著，他自己很看重。日前，莎翁434周年誕辰時，我們在上海圖書館搞了一次小型座談會。《另外一種散文》出版后，我送了一本給王先生，他看了目錄，就問，怎么沒有汪丁丁？我說，這本都是人文學(xué)科的學(xué)者，社會科學(xué)不在其中。馬上又問，怎么沒有陳平原？我說，當(dāng)然有。一翻目錄，正好陳先生名字與文章在換頁處。元化先生又指著《學(xué)者的人間情懷》說，這個題目很好。另外一種是哪另外一種，相對于‘另外’的‘這么一種’是什么？我說，我也想過用陳平原的題目做書名，很合適。可惜他自己用了，不能兩本書用一個書名。”
當(dāng)初我未曾奉贈隨筆集《學(xué)者的人間情懷》（珠海出版社，1995），也不清楚王元化先生怎樣看待我那篇初刊《讀書》1993年第5期、在學(xué)界多有爭議的文章，讀王為松信，大大松了一口氣。多年后，我寫《當(dāng)代中國人文學(xué)之“內(nèi)外兼修”》，再次強調(diào)，不該將人文學(xué)做成了熟練的技術(shù)活兒，因為，“在我心目中，所謂‘人文學(xué)’，必須是學(xué)問中有‘人’，學(xué)問中有‘文’，學(xué)問中有‘精神’、有‘趣味’”。環(huán)視當(dāng)代中國學(xué)界，馬上可以舉出的例子，便是這兩位王先生。
原文載于《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2020年第六期。
來源丨中文系 編輯丨戴琪、劉子衿 編審｜郭文君
